二年目は「雑にでも投稿する」と前回宣言したので、さっそく実践します。試してみたツールの第一印象、という一番ハードルの低いやつです。
今回のお相手は、Claude Code の dynamic workflow。一回の実行で複数のサブエージェントを並列に走らせ、調査・実装・レビューをオーケストレーションしてくれる機能です。
使う前のイメージと実際とで、いい意味で落差があったので、今日はその話を。
何をさせたか
自分がバイブコーディングで作った MCP サーバー（Minecraft の modding を支援するやつ）の改善をしてもらいました。
このMCPは正真正銘の全部バイブコーディング製で、私はコーディングもレビューも一切していません（使ってフィードバックを返すくらい）。そこに「実行効率・トークン効率・リクエスト/レスポンスの洗練・既存バグの修正、あらゆる角度で直して」と、いつもどおり雑な指示を投げました。
破壊的変更も許可したので、最終的には30コミット以上の規模になりました。
「1000体のサブエージェントでパワープレイ」ではなかった
dynamic workflow の売り文句に、こんな一文があります。
一回の実行で最大1000体のサブエージェント
第一印象は「ガンガン湧いて、バカスカとトークンを食う、物量で殴る系の機能」。今まで同時起動はせいぜい20体くらいだったので、どれだけ起動してトークンが溶けるのか、怖いもの見たさでエンターを押しました。
ところが、フタを開けてみると印象は大きく違いました。
サブエージェントは、たしかに使われます。でもその出番は 「大量のファイルを横断する調査」と「成果物のレビュー」にほぼ限定。コードを書き換えるのは本体（メインのループ）の仕事で、サブエージェントは判断材料を集める偵察隊、という役割分担でした。（よく考えれば当たり前なのですが）
たとえば一番の山場だった「最初の全体監査」では、一回で69体が動いていました。やっていたのは、
- トークン効率・API設計・バグ・プロトコルなど 8つの観点に分けて並列で調査
- 各観点の指摘を、別のサブエージェントが「本当にそうか?」と敵対的に再検証
- 生き残った指摘だけをロードマップに統合
数で殴るのではなく、「手分けして調べ、互いに検算する」ための数でした。おかげで、これまでのセルフレビュー指示では見つからなかったバグ（テストが全部キャッシュ素通りで、本物の処理を一度も踏んでいなかった類）まで掘り出されて、すこし驚きました。
身構えていた「物量でトークンを溶かす機能」ではなく、賢い参謀に大勢の調査員をつけた優等生なオーケストレーター。これが一番の印象です。トークンも、覚悟したほどには溶けませんでした（それなりには溶けましたが）。
一番うれしかったのは、レビューを勝手に続けてくれたこと
地味ながら、個人的に一番うれしかったのがこれです。
作業の途中で、私はこんな指示を出しました。
サブエージェントを駆使して複数の観点でレビューを実施、問題点があれば妥当性を検証のうえ対応
「実装したら、サブエージェントでセルフレビューまでやっといてね」というお願いです。その場でちゃんとレビューしてくれて、満足していました。
面白かったのはここから。この作業はフェーズがいくつにも分かれていて、私は途中から「次のフェーズ、再開して」としか言っていません。レビューはもう頼んでいない。
それなのに、以降のフェーズでも毎回、勝手にセルフレビューまで走らせてくれたのです。ログを見返したら、本人（Claude）がこう書いていました。
Phase 3 で確立したパターン（計画 → 実装 → レビュー）に従い……
一度頼んだ「レビュー」という工程を、実装計画の一部として覚え、以降は当然の手順として組み込んでくれていたわけです。
もしかすると、中身の Claude 4.8 が気を利かせただけかもしれません。ただ、これまではこういう “段取りの記憶” はあまりなかった気がするので、dynamic workflow の手柄ということにしておきます。
まとめ
dynamic workflow、使う前は「1000体で殴るパワープレイ機能」だと思っていました。実際は、
- サブエージェントは調査とレビューに専念し、実装は本体がやる
- 数で殴るのではなく、手分けして調べ、互いに検算するための並列
- 一度頼んだレビューを、以降のフェーズでも勝手に段取りに組み込んでくれた
と、思っていたよりずっと優等生で賢い使われ方でした。期待外れというより、いい方向に予想を裏切られた第一印象です。
雑な投稿を、と言いながらそこそこの分量になりましたが、二本目はこのへんで。